華娛之別樣人生第1141章：逃不掉的誘惑_頁2

妙去感受自然，做事隨意任性不分輕重緩急，也不談為何忽然要抓迷藏，強行讓孩子落入險境。草色遙看近卻無這種句子，需要親身去看才明白麼？寫作貴真不假，也可以呼籲不要模仿套作，但怎麼寫出真情實感說了麼？

你可以批評現行教育，也可以避開探討制度根源，但最起碼你要給點實質方案，從而把人物故事立住吧。

這只能說明一點，鄧朝對教育根本毫無反思與探討。既然如此，你寫一個關於教育的劇本幹什麼呢？拍一部這樣的電影幹什麼呢？人家抨擊醫藥火了，你也想找一個對準了，好讓你也拿個影帝？

莫名其妙，荒謬絕倫！

更好笑的是，長大的宇航員兒子為了入選升空，竟然要求有機會沉冤得雪的父親放棄申訴，要注意影響。

且不說生父有刑事犯罪記錄，為何還能獲選為宇航員，對現實中的政審視而不見麼？生父含辛茹苦，聲譽重昭，結果你在賣父求榮？沒有賠償、除了恢復名譽還能有什麼、這樣的話都能說出口，簡直踐踏公理正義。不忠不孝不說了，最起碼是不仁不義，這就是一個正面形象麼？

幸好鄧朝總算感慨了一句，我的教育是失敗的，正當觀眾以為他認識到自己既耽誤學習又沒教做人時，卻又沒了下文了。

白宇在外太空修好了飛船，還敢說爸爸你的教育沒有失敗，落地後倆父子又跟沒事人一樣了。雖然最後用字幕交代了，兒子成了英雄，父親也沉冤得雪。但實則兒子根本還是賣父求榮，就如這部電影一樣讓人噁心。而這一切，都是建立在一系列稀爛的邏輯，和主創的自大與無能之上。

就連片中的反派，這兩句金句的貢獻者，教導主任閻老師，也被塑造得七零八落。他可以觀念陳腐，但在一部現實主義電影裡完全應該遵循現實主義的邏輯，人物不能太過誇張。親手逼瘋養子這種橋段已經很狗血了，還要把他變得如此絕情，只因養子一次考試不順利就不理不睬。

《三傻大鬧寶萊塢》好歹是喜劇片，人設可以誇張，而那位病毒院長在此前行為滑稽，又有什麼定時定點休息剃鬚等介紹，做足鋪墊。即便如此，他逼死兒子也是因為極其重要的畢業設計，過度高要求一時不慎，他此後也多悔恨。如今的教導主任，多樣針對鄧朝之子及理念與其不合的年輕班主任就算了，還要安排他逼瘋養子，實乃畫蛇添足。

同樣，最後能展現鄧朝教學成果的考場作文，更是說明編劇的差勁。不談教育理念之爭，教導主任劃線這個作文題目一定要寫珍惜學習時間，當然也不對。

然而，文章先談父親錯失了我的成長時光，然後又忽然談慈禧太后錯失了科技發展的時光，最後還幻想自己是皇帝能在故宮造火箭上火星。文體雜糅，離題萬里，零分不至於，但妥妥的低分作文。一幫所謂的教育專家，為了這篇作文的想像力與創造力打高分，真是讓人再次感到電影主創對教育工作者的集體嘲笑。

當然了，徐錚的觀點也沒錯，確實比鄧朝之前的兩部電影要好一些；

準確的說，「銀河補習班」是目前鄧朝導演的電影裡最好的一部。壞消息是，它仍然不及格。

「銀河」有明確的商業訴求，但藝術邏輯既粘稠又零散。「銀河」有清晰的主題，但缺少呈現主題的有效方法。

主題上，它好像對中國的教育制度發動了一次兇猛的衝鋒，但只是逡巡在周邊口號嘹亮的一次佯攻。因為它既沒有指出教育問題的實質，也沒有提出可以解決問題的方法論，只能靠「故事會」和「知音」為藍本的雞湯，自飲自醉。它的深刻，只是心靈雞湯式的假裝深刻。

在表現手段上，如果只是蜻蜓點水地拂掠而過，不能對那段歷史作出縱深的反思，就是影片時間跨度再長，也不等於宏大。就像片中引用的那些密度可疑的流行歌曲，除了情感上的煽動，只能是浪費時間。它的深情，只是對時間裡的共性記憶的濫用。

看得出主創的努力，也能看得出他們的努力也就這樣了。如，用同一個反轉的辦法，塑造不同的人物。無論是學校主任還是前妻的老公，無論是那個包工頭還是他的徒弟。所以在「銀河」里，人物仍然是牽線的木偶，他們的生命力，是符號和標籤的生存周期。

宇宙飛船里的所有技術呈現，都粗糙得令人震驚。剛出獄時父子遭遇的交叉剪輯，直白到幼稚。最後的情感高潮，很堅決，但只是在偏離了原來敘事軌道後的強行突破。

「銀河」有很好的想法，有很努力的落實，憋著勁想講好一個故事，可仍然人物乾癟，細節潦草、節奏失調，講述笨重。

它的輕鬆是咬著牙的繃緊的輕鬆。它的感動是不分腦袋屁股總會有一款拍中你後的淚腺疼痛。它的宏大是將時間線碾壓後扁平的大。它的深刻是故作高深欲言又止後讓人剎那的恍惚。

既然進了放映廳，以孟老闆的身份，想要偷偷走人是不現實的，忍著些許的不快看完了整部電影；